دیوان عالی کشور نظر نوشتن خود را از سریع موارد اخراج

بزرگنمایی این تصویر

دیوان عالی کشور شنیده استدلال دوشنبه به تصمیم می گیرید که آیا Vijayakumar Thuraissigiam می توان به تبعید و بدون وارد شدن به پرونده پناهندگی به یک قاضی فدرال. J. Scott Applewhite/AP پنهان کردن عنوان

تعویض عنوان

J. Scott Applewhite/AP

در یک برنامه به طور بالقوه تاریخی در مورد دیوان عالی کشور شنیده استدلال دوشنبه در مغلوب ساختن پیشی جستن دولت از سیاست های سرعت اخراج پناهجویان بدون آنها تا کنون از داشتن یک فرصت برای خود موارد شنیده می شود توسط یک قاضی.

در قلب از این مورد است که حق جسم تعبیه شده در قانون اساسی که تضمین می کند که افرادی که برگزار شده توسط دولت باید این حق را برای رفتن به دادگاه درخواست منتشر خواهد شد. یک خط طولانی از دیوان عالی کشور مورد محافظت می کند که حق — از جمله برای افرادی که در ایالات متحده به طور غیر قانونی و حتی برای کسانی که بازداشت در گوانتانامو کوبا پس از 9/11.

روز دوشنبه مورد درگیر یک سری لنکایی کشاورز — Vijayakumar Thuraissigiam — که ربوده شد از زمینه های برابر با مردان در یک ون بازجویی در مورد فعالیت های سیاسی خود و ضرب و شتم به شدت با میله های چوبی است که او صرف 11 روز در یک بیمارستان است.

Thuraissigiam است تامیل یک اقلیت های قومی است که مدت طولانی است که مورد آزار و اذیت توسط اکثریت سینهالی دولت در سریلانکا. به ضرب و شتم او مدعی پیروی از یک الگوی "ون سفید" آدم ربایی از تاميل توسط نیروهای امنیتی در سریلانکا. پس از ضرب و شتم Thuraissigiam سفر هفت ماه به مکزیک, جایی که او با عبور از مرز به آمریکا دستگیر شد و در خواست پناهندگی سیاسی.

یک سال 2004 سیاست های مهاجرتی اهداف هر مهاجر ثبت نشده و برداشت در 100 مایل از مرز و ظرف 14 روز از ورود به کشور برای اخراج. مغلوب ساختن پیشی جستن دولت به دنبال گسترش سیاست اخراج به طوری که مهاجران مستند نشده در هر نقطه در ایالات متحده می توان برداشت به هر دلیلی و به سرعت اخراج تا دو سال پس از ورود خود را.

Thuraissigiam مورد نشان می دهد سرعت تسریع رسیدگی به اخراج از کشور که معمول تبدیل شده است. پس سریع شنوایی با هیچ وکیل در حال حاضر یک افسر مهاجرت را تکذیب کرد Thuraissigiam را پناهندگی — پیدا کردن که او نه "credibl[y] ترس" برای زندگی خود را اگر او بودند به کشور خود بازگشت و از این رو نمی شایستگی پناهندگی. بعد از 13 دقیقه شنیدن یک قاضی مهاجرت — اجرایی شعبه افسر متمایز از سنتی قاضی — تایید کرد که تصمیم گیری. و تا یک ماه بعد از ورود او Thuraissigiam بود دستور اخراج بازگشت به سری لانکا.

او واصل حکم تجدید نظر درخواست وی از سوی مامورین که انکار او پناهندگی شد و با توجه به افسر مهاجرت را شکست به درستی انجام مصاحبه پناهندگی. این دادگاه حکم داد که حتی اگر Thuraissigiam مطرح کرده بود معتبر حقوقی نگرانی او حق ندارد به قاضی نظر خود را در مورد چرا که او موضوع را به تسریع در حذف.

این مدار نهم دادگاه تجدید نظر اما دخالت کرده است. این حکومت است که تحت قانون اساسی ایالات متحده Thuraissigiam حق دارد به او پناهندگی بررسی توسط قوه قضائیه به منظور اطمینان حاصل شود که حداقل حقوقی اشتباهات ساخته نشده بودند توسط ماموران اداره مهاجرت که به کار گرفته شد ،

در دیوان عالی کشور دوشنبه Thuraissigiam وکیل لی Gelernt آیتالله سیستانی گفت: قضات که در مورد اهمیت تاریخی است.

"شده است وجود دارد هرگز یک زمان در تاریخ این کشور زمانی که یک غیر شهروند می تواند با زور و تبعید به خصوص جایی که آنها در معرض خطر و بدون هر گونه دادگاه در هر زمان به دنبال در مورد اینکه آیا اخراج قانونی است" Gelernt NPR گفت, پس از استدلال است.

در داخل دادگاه معاون وکیل عمومی ادوین Kneedler به نمایندگی از مغلوب ساختن پیشی جستن دولت گفت: قضات که تحت مهاجرت اساسنامه وجود دارد حق ندارد به بررسی قضایی.

"بیا" interjected عدالت Stephen Breyer. اگر چه مهاجرت رسمی "رفتار غیرقانونی ،" حکومت در برابر پناهجو "به دلایل مذهبی" ... آیا واقعا وجود دارد می تواند بدون مراجعه برای بررسی قضایی?

عدالت النا کاگان با اشاره به این که "چه چیزی او را به چالش کشیدن این است که آیا او یک دادرسی عادلانه" نیست و تصمیم نهایی در مورد اینکه آیا او به ماندن بگیرید.

عدالت Sonia Sotomayor پرسید که آیا "به عنوان یک ماده خالص از قانون" به عنوان مثال اگر وجود دارد هیچ مصاحبه انجام شده در همه, می تواند وجود داشته باشد یک درخواست تجدید نظر به یک قاضی ؟

"هیچ" پاسخ Kneedler. در نوشتن اساسنامه کنگره فراهم نیست برای جسم امداد در دادگاه های فدرال و "کنگره قضاوت باید تعداد برای چیزی است."

عدالت ستمیر شات پشت "نباید این دادگاه تعداد برای چیزی؟" در حکم جسم است که وجود دارد "را به اطمینان حاصل شود که اجرایی عمل می کند با توجه به قانون. چه چپ اگر شما به من بگویید که قوانین وجود دارد" اما دادگاه نمی تواند نقد و بررسی "این که آیا آن دسته از قوانین هستند که به دنبال."

Kneedler اما گفت که کنگره در طراحی این سیستم به "غربالگری سریع." او استدلال کرد که وجود دارد 9,000 احکام علیه پناهجویان در هر سال و یک دادگاه عالی تصمیم گیری است که اجازه می دهد بررسی قضایی از این احکام را "باتلاق پایین است."

زمانی که مخالف وکیل Galernt کردم تا او مورد مناقشه که اشاره کرد که از آن 9,000 موارد که در آن مردم محروم بودند پناهندگی تنها 30 به دنبال بررسی قضایی تحت نهم مدار حاکم است که اجازه تجدید نظر.

قاضی جان رابرتز اشاره کرد که Thuraissigiam "ندارد حق بود که در ایالات متحده است."

"که در کنار نقطه" گفت: Gelernt, حکم تجدید نظر قرار گرفت و به قانون اساسی "را به اطمینان حاصل شود که این قانون به دنبال آن است." در این زمینه او افزود: "باید بررسی حداقل به صورت خام استفاده نادرست از این قانون است." و در اینجا او گفت: "هیچ منطقی adjudicator" را دیده اند این مورد را به عنوان شکست برای دیدار با معیارهای پناهندگی.

Gelernt اذعان کرد که کنگره و رئیس جمهور باید "قدرت بسیار زیادی در مهاجرت منطقه است." اما او اشاره کرد که دیوان عالی کشور هرگز اجازه شاخه سیاسی به "حذف یک بررسی بر روی خود را دارند."

تصمیم گیری در این مورد است که انتظار می رود در تابستان.