کالج انتخاباتی " نه حک شده در سنگ: نویسنده طرفداران تجدید نظر در چگونه ما رای

بزرگنمایی این تصویر

معترضان نشان دادن در برابر رئیس جمهور منتخب دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در فیلادلفیا در سال 2016. مغلوب ساختن پیشی جستن برنده انتخابات ریاست جمهوری با وجود از دست دادن محبوب انتخابات بیش از دو میلیون رای. علامت Makela/گتی ایماژ پنهان کردن عنوان

تعویض عنوان

علامت Makela/گتی ایماژ

ایالات متحده تا به حال دو اخیر انتخابات ریاست جمهوری است که در آن برنده رای مردمی — ال گور در سال 2000 و هیلاری کلینتون در سال 2016 — در نهایت از دست داد به رقیب برای صندلی.

چرا که ایالات متحده به یک کالج انتخاباتی — هر دولت می شود یک تعداد آرا (توسط نماینده انتخاب کنندگان) در کالج انتخاباتی است که متناسب با جمعیت آن است. و 48 از 50 ایالت (ایالت مین و نبراسکا استثنا هستند) شده اند اعطای کسانی که در انتخابات رای بر یک برنده طول می کشد-همه بر اساس.

اما نیویورک تایمز روزنامه نگار جسی Wegman می گوید آن را ندارد به این ترتیب: "راه کالج انتخاباتی عمل امروز است و حک شده در سنگ" او می گوید. "The winner-take-all حکومت است که واقعا فقط یک دولت اختراع. وجود دارد هیچ چیز نگه داشتن ما از تغییر آن به روش های مختلف."

در کتاب جدید خود که مردم در انتخاب رئیس جمهورWegman باعث می شود یک مورد برای لغو کالج انتخاباتی است. او اشاره می کند که برنده طول می کشد-تمام مدل بدان معنی است که میلیون ها نفر از رای دهندگان تبدیل به بی ربط به انتخابات ریاست جمهوری است که اغلب تصمیم رای دهندگان کلیدی "میدان نبرد" متحده است.

"وجود دارد میلیون ها نفر از جمهوری خواهان در 'آبی' کالیفرنیا وجود دارد میلیون ها نفر از دموکرات ها در 'red' تگزاس," او می گوید. "همه کسانی که مردم فقط ناپدید می شوند وقتی که آن زمان به واقع بازیگران آرا چرا که این کشورها با استفاده از winner-take-all."

Wegman اشاره می کند که وجود داشته اند بیش از 700 تلاش برای اصلاح یا لغو کالج انتخاباتی از زمان آغاز آن. به تازگی متحده شروع به کار با هم برای ایجاد ملی انتخابات ایالتی جمع و جور که جایزه کالج انتخاباتی رای به نامزد که برنده رای مردمی.

"اگر شما خوب با راه کالج انتخاباتی با این نسخهها کار در حال حاضر است که با یک ایالت winner-take-all قانون تقریبا در تمام کشورهای, من فقط نمی بینم چه بحث است در برابر استفاده از winner-take-all حکومت بلکه برای کل کشور" Wegman می گوید.

نکات برجسته مصاحبه

چگونه کالج انتخاباتی کار می کند

در اینجا اصول اولیه: کالج انتخاباتی در قانون اساسی بسیار ساده است. آن را فقط می گوید: هر دولتی با یک تعداد انتخاب کنندگان برابر با نمایش آن در کنگره است. به طوری که بدان معنی است که تعداد خانه از نمایندگان اعضاء که دولت [به علاوه] دو سناتور. بنابراین یک دولت مانند وایومینگ. ... آنها یک خانه عضو و آنها دو سناتور. یک به علاوه دو سه است. بنابراین وایومینگ می شود سه انتخابات رای. هیچ دولت می تواند کمتر از سه انتخابات رای. سپس شما را به تمام راه را تا به کالیفرنیا است که 53 عضو در خانه به همراه دو سناتور. پس از آن 55 آرا.

فراتر از آن است که ایالات متحده را در تمام تصمیم گیری. آنها تصمیم می گیرید که چگونه کسانی که انتخاب کنندگان در حال رفتن به انتخاب چگونه آنها در حال رفتن به اهدا می شود. و این چیزی است که ما انجام می دهند در روز انتخابات است که ما در حال چیدن انتخاب کنندگان و تصمیم گیری چگونه آنها در حال رفتن به اهدا می شود به نامزدها. بنابراین برای مثال در سال 2016 در نیویورک همه رای دهندگان بیرون آمدن آنها رای بدهند و هر کدام نامزد برنده محبوب آرا در دولت همه انتخاب کنندگان که نامزد رفتن به آلبانی پایتخت کشور در ماه دسامبر به بازیگران واقعی رای برای انتخاب رئیس جمهور. و این تکرار در هر ایالت در این کشور به من گفت: به جز دو مین و نبراسکا.

چگونه این ایده از یک "بزرگراه بین ایالتی جمع و جور" موافقت کردند متحده کار می کند

کل ایده این بین ایالتی جمع و جور است که بر اساس این واقعیت است که قانون اساسی می دهد متحده خود را در نزدیکی مجموع قدرت را به تصمیم می گیرید که چگونه به جایزه خود را انتخاب کنندگان برای داوطلبان است. یک دولت می تواند به عنوان ما امروز می بینیم در 48 ایالت به همه انتخاب کنندگان به نامزدی که برنده بیشترین آرا را در دولت خود را. آنها می توانند تخصیص آنها توسط کنگره منطقه به عنوان دو ایالت مین و نبراسکا — انجام است. فرماندار او و یا خودش می تواند شخصا تصمیم بگیرند که چه کسی را انتخاب کنندگان به. دولت و نمایندگان مجلس می تواند تصمیم به انجام این کار.

همه از این روش بودند در فکر تاسیس. همه آنها که در واقع شده است مورد استفاده قرار گیرد در طول تاریخ آمریکا است. و چه جمع و جور می کند این است که آن را با استفاده از آن قدرت است. اما در راه های مختلف است که می گویند به جای متحده خود انتخاب کنندگان ریاست جمهوری به نامزدی که برنده بیشترین آرا در این است که آنها به جای موافقت با جمع و جور است که اساسا یک قرارداد میان کشورها به جایزه خود را انتخاب کنندگان به نامزدی که برنده محبوب ترین آرا در کل کشور است. و جمع و جور در ضربات هنگامی متحده به نمایندگی از اکثریت انتخاب کنندگان — 270 — که تعداد که شما نیاز به تبدیل شدن به رئیس جمهور, ثبت نام بر روی آن. بنابراین شما قرار داده و آن دو چیز با هم و آن را بسیار ساده حساب دیفرانسیل و انتگرال است که نامزدی که برنده بیشترین آرا را در این کشور به طور خودکار می شود رئیس جمهور.

در ایالات متحده که امضا کرده اند بر روی جمع و جور تا کنون

پانزده متحده در حال حاضر عضو این جمع و جور به علاوه منطقه کلمبیا در مجموع 196 آرا. ... همه از این دولت ها بودند که تحت کنترل دموکرات ها زمانی که آنها گذشت جمع و جور است. آنها با آغاز مریلند در سال 2007 و [در] 2019 ما من فکر می کنم یک موج جدید متحده به عنوان دموکرات ها برنده عقب statehouses و فرمانداری پس از 2018 midterms.

آن را تعجب آور نیست در یک سطح چرا که دموکرات ها هستند که از دست هر دو در سال 2000 و 2016, شما می دانید, از دست داد, حتی اگر برنده رای مردمی. بنابراین شما می توانید درک سرخوردگی. اما من فکر می کنم آنچه که تعجب بسیاری از مردم این است که بدانید که این جمع و جور خود را از تلاش های خود و پاسخ به آن شده است قابل ملاحظه ای دو حزبی. ... آن را یک گروه دو حزبی از مردم است. آن را جمهوری خواهان و برخی از مغلوب ساختن پیشی جستن-حمایت از جمهوری خواهان به عنوان به خوبی به عنوان برخی از لیبرال دموکرات ها ، آنها مشغول به کار با هم برای بیش از یک دهه در این. و آنها در واقع برنده بیش از بسیاری از قانونگذاران جمهوریخواه کنگره در بسیاری از کشورهای. در واقع جمع و جور گذشت جمهوری خواه به رهبری اتاق در چهار ایالت مختلف.

اتفاقی بود که سال 2016 انتخابات. درست قبل از انتخابات شما تا به حال سه متحده است که به رهبری جمهوری خواهان آنچه ما تماس بگیرید "red" است که در آستانه عبور از این جمع و جور و پیوستن به آن را همراه با "آبی" می گوید که در حال حاضر عضو دارد. به عنوان به زودی به عنوان 2016 انتخابات اتفاق افتاد و مردم متوجه نوعی از repartisaning از کالج انتخاباتی اتفاق افتاده است. آن را از روی میز.

چگونه winner-take-all نوشته شده است نه به قانون اساسی

این چیزی است که جذاب است. آن را در هیچ کجای قانون اساسی است. هیچ یک از این است که در قانون اساسی به جز برای تعداد انتخاب کنندگان است که هر دولتی می شود. آنها تصمیم می گیرید همه چیز پس از این واقعیت است. بنابراین winner-take-all قانون است که همه این کشورها استفاده از امروز و که. من فکر می کنم اکثر آمریکایی ها فرض است که تنها راه کالج انتخاباتی آثار صرفا دولت طراحی شده است. آن را کاملا خارج از قانون اساسی. متحده اتخاذ آن را برای یک دلیل خاص است که آن را می دهد آنها را فوق العاده نفوذ در انتخابات.

مشکل با winner-take-all متحده که میدان نبرد متحده

که مشکل اساسی در اینجا این است که هنگامی که شما با استفاده از یک winner-take-all سیستم ایالتی اکثر کشورهای در حال رفتن به سقوط به آنچه ما تماس بگیرید امن دسته است که آنها در حال رای گیری به اندازه کافی در حمایت از یک نامزد و یا دیگر است که هیچ کس به پرداخت توجه به آنها. نگاهی به کالیفرنیا: آن را در حال حاضر بسیار محکم دولت دموکراتیک است. شما می دانید که در کالیفرنیا در حال رفتن به بازیگران بیشتر رای برای حزب دموکرات نسبت به حزب جمهوری خواه. تگزاس همان در جهت دیگر. اکثریت قریب به اتفاق متحده به سقوط به رده که در حال حاضر.

که ما را با حدود 10 تا 12 متحده هر سال هر یک از انتخابات ریاست جمهوری سال است که با شما تماس میدان نبرد متحده است. و کسانی که در حال متحده که در نتیجه بیش از حد نزدیک به پیش بینی در پیش است. و این بدان معنی است که نامزدها اساسا صرف تمام وقت خود را در, همه از پول خود را قرار داده و تمام تمرکز خود را بر این کشورها است. و واقعا آن را کمتر در این سال بیش از 10 یا 12. من می خواهم بگویم آن را شش شاید هفت در است. و ما می دانیم که آنها عبارتند از: ویسکانسین; پنسیلوانیا; میشیگان; آریزونا; کارولینای شمالی و فلوریدا. شاید ما می تواند اضافه کردن یک یا دو بیشتر, New Hampshire. اساسا کسانی که متحده ایالات متحده است که در حال رفتن به تصمیم گیری در این انتخابات از آنجا که شما می توانید اختصاص تمام بقیه از انتخاب کنندگان در پیشبرد. و این فقط و اساسا در تقابل با این ایده که ما در حال برگزاری یک انتخابات ملی است که تصمیم باید توسط تمام افراد تحت درمان برابر با نامزدها.

چگونه کالج انتخاباتی به طور نامتناسبی تحت تاثیر رای دهندگان از رنگ

در جنوب در حال حاضر میلیون ها و میلیون ها نفر از رای توسط شهروندان اساسا تعداد دفعات مشاهده نیست برای هر چیزی دلیل سفید شهروندان است که دولت به اندازه کافی از یک اکثریت برای همیشه ... برنده همه انتخاب کنندگان در این کشورها است. بنابراین سیاه رای دهندگان در جنوب که برای رای دادن دموکراتها — که بدان معنی است که تقریبا تمام سیاه پوستان در حال حاضر — اساسا نامرئی در هر انتخابات ریاست جمهوری. بنابراین شما می بینید این الگوهای تکرار خود در طول تاریخ ما است. افرادی که متوقف رای مردم اصلاح در اواخر دهه 1960 بودند جنوبی segregationists. برخی از افرادی که ما مانع از رسیدن به یک رای مردمی در برپایی این کشور بودند و برده داران. دوباره و دوباره الگوی تکرار می شود.

چرا لغو کالج انتخاباتی که منجر به متوسط بیشتر سیاست

زمانی که نامزدها برای رئيس جمهور اجرا در حال حاضر آنها واقعا فقط باید به نگرانی در مورد منافع تعداد کمی از رای دهندگان. بنابراین برای مثال آیا می دانید مردم در اوهایو می خواهید و یا آنچه مردم در فلوریدا یا ویسکانسین می خواهید ؟ من فکر می کنم که منجر به داوطلبانی که به طور طبیعی برای رفتن به شدید تر و بیشتر تفرقه. آنها لازم نیست به نگرانی در مورد آنچه که اکثر رای دهندگان در آمریکا می خواهید. شما را دیدم که در سال 2016 با دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. هنگامی که شما باید برای درخواست تجدید نظر به اکثریت قریب به اتفاق رای دهندگان شما باید سیاست های خود را در حال رفتن به طبیعت تبدیل شدن به متوسط بیش تر در وسط جایی که اکثر آمریکایی ها هستند. من فکر می کنم اکثر آمریکایی ها نمی خواهند سیاست های افراطی. آنها می خواهند جریان اصلی سیاست. و اگر شما با توسل به آنها در حال رفتن برای رای دادن به یک نامزد که پیشرفت آن به جای نامزد در حاشیه.

سام Briger و Mooj Zadie تولید و ویرایش فایل صوتی این مصاحبه. بریجت Bentz مالی Seavy-Nesper و مگان سالیوان اقتباس آن برای وب است.