دیوان عالی کشور نظر ضد فحشا تعهد در HIV/AIDS بودجه مورد

بزرگنمایی این تصویر

دیوان عالی آمریکا روز دوم از استدلال توسط تلفن اختصاص داده شده به یک نسخه جدید از یک مورد آن تصمیم گرفت و هفت سال پیش مربوط به پول فدرال برای مبارزه با ایدز در سراسر جهان است. اندرو بیلبائو/AP پنهان کردن عنوان

تعویض عنوان

اندرو بیلبائو/AP

دادگاه عالی لگد کردن یک دومین روز از تلفن استدلال شنبه با یک مورد که mingles جنسی اچ آی وی/ایدز و آزادی بیان است.

در موضوع این است که آیا دولت می تواند نیاز های خصوصی و سازمان های غیر انتفاعی برای محکوم کردن فحشا به منظور واجد شرایط برای ایالات متحده کمک های خارجی کمک های مالی با هدف مبارزه با ایدز در سراسر جهان. این دومین بار است که دادگاه مواجه شده است و این مسئله اما این بار آن را با یک پیچ و تاب.

در سال 2003 کنگره در خواست رئیس جمهور جورج دبلیو بوش تصویب عمده کمک های خارجی برنامه برای مبارزه با HIV/ایدز بیماری همه گیر و جلوگیری از عفونت های جدید در سراسر جهان است. در تصاحب پول, کنگره شامل ارائه نیاز به هر گونه سازمان خصوصی که دریافت کمک های مالی از طریق این برنامه به اتخاذ صریح سیاست افشاگری فحشا و قاچاق جنسی.

در سال 2013 دیوان عالی کشور زده است که ارائه آن اعلام خلاف قانون اساسی به خاطر آن مجبور ایالات متحده در سازمان های غیر انتفاعی صریح به اتخاذ یک سیاست به عنوان یک شرط برای دریافت پول کمک مالی. توسط یک 6-2 رای دادگاه عالی گفت: این نیاز با دخالت و آزادی بیان و حقوق خصوصی ایالات متحده در سازمان های درگیر در مبارزه با ایدز است.

در مورد بازگشت سهشنبه, اما در این زمان سوال این بود که آیا سازمان های خارجی از نزدیک وابسته به همان کسانی که ایالات متحده در سازمان های غیر انتفاعی می تواند نیاز به اتخاذ سیاست افشاگری فحشا.

دفاع ارائه شد دستیار وکیل عمومی کریستوفر میشل. او استدلال کرد که خارجی وابسته به ایالات متحده آمریکا سازمان هایی مانند صرفه جویی در کودکان و مراقبت های WorldVision هستند اشخاص حقوقی جداگانه از پدر و مادر خود آمریکا سازمان, و است که به عنوان اشخاص خارجی آنها هیچ حقوق تحت قانون اساسی ایالات متحده.

قاضی جان رابرتز که نوشت: سال 2013 تصمیم به نظر می رسید unpersuaded.

"آیا این معقول و منطقی برای اصرار بر رسمی شرکت روابط در این زمینه؟" "این مسلم است که به طور موثر در بسیاری از کشورهای خارجی درگیر در اینجا شما باید به کار از طریق یک نهاد خارجی."

Michel پاسخ داد که اگر ایالات متحده در سازمان های غیر انتفاعی "را انتخاب عمل از طریق یک نهاد خارجی به دلیل آنها تصمیم می گیرید که راحت تر است یا بیشتر موثر آنها را مجبور به قبول تلخ با شیرین."

رابرتز هنوز هم مشکوک به نظر می رسید و اشاره کرد که ایالات متحده در سازمان های غیر انتفاعی و خارجی خود را وابسته به "همان نام و همان لوگو, نام تجاری همان. و من تعجب می کنم اگر آن را حس می کند بیشتر به فکر می کنم از نهاد خارجی به سادگی به عنوان یکی دیگر از کانال داخلی نهاد گفتار."

به نمایندگی از سازمان های غیر انتفاعی بود وکیل دیوید Bowker. او می گوید که برای تمام اهداف عملی هیچ تفاوتی بین ایالات متحده در سازمان های غیر انتفاعی و خارجی خود را وابسته به ساخت سهامداران اتخاذ یک ضد فحشا پیام موثر قرار می دهد کلمات در دهان آمریکا غیر انتفاعی.

سوال توسط عدالت کلارنس توماس Bowker گفت که این آسیب رنج می برد توسط ایالات متحده در سازمان های غیر دولتی است که خود خارجی وابسته یا باید خود را از دست دادن بودجه با امتناع مطابق با ضد فحشا سیاست و یا تضعیف ماموریت خود را با محکوم کردن افراد آنها نیاز به کار با — یعنی روسپی. و اگر خارجی وابسته را تعهد مورد نیاز برای دریافت کمک های مالی او گفت: ایالات متحده در سازمان پدر و مادر باید برای رد خود را وابسته به " ضد فحشا تعهد در نتیجه آسیب رساندن به کل مبارزه با ایدز مبارزه با.

"این یک Catch-22 برای این ایالات متحده سازمان" گفت: Bowker.

عدالت Stephen Breyer به دنبال: "پس چرا شما به سادگی نوشتن یک کمک مالی برای دریافت تمام پول خود را و سپس شما آن را به مراقبت از هند ؟ چرا که کار می کنند؟"

زیرا پاسخ Bowker, تحت قانون مراقبت های ایالات متحده آمریکا در subcontracting کمک به مراقبت از هند خواهد بود نیاز به اعمال ضد فحشا تعهد خود را در آن وابسته به نمایندگی از دولت است.

عدالت ساموئل Alito که امضا به دادگاه 2013 تصمیم گفت که او تا به حال بیشتر نگرانی ها در این مورد — عمدتا "که آن را به زور کنگره یا خودداری از کمک های خارجی به طور کامل و یا اجازه می دهد کمک های خارجی استفاده می شود در راه است که بر خلاف منافع مردم این کشور است."

عدالت برت Kavanaugh به دنبال: "فرض کنید که دولت ایالات متحده می خواهد برای سرمایه گذاری خارجی سازمان های غیر دولتی که در حمایت از صلح در خاورمیانه اما تنها در صورتی که سازمان های غیر دولتی به صراحت به رسمیت شناخته شدن اسرائیل به عنوان یک دولت مشروع. آیا شما گفت که ایالات متحده نمی تواند اعمال این نوع از گفتار محدودیت سازمان های غیردولتی هستند که همسو با آمریکا و سازمان؟"

Bowker گفت که یک نوع محدودیت خواهد بود به احتمال زیاد قابل قبول به دلیل کمک در این مورد می توان به آمریکا در رابطه با اسرائیل است.

Kavanaugh نقل مکان کرد به سوال دیگری با اشاره به "دولت می گوید موقعیت خود را از بند باز کردن خارجی وابسته از شرکت های بزرگ ایالات متحده به پمپ پول" به ایالات متحده در مبارزات انتخاباتی چیزی است که به صراحت منع شده تحت قانون فعلی است.

Bowker پاسخ داد که ایالات متحده کمپین قوانین به عنوان حکم در دیوان عالی کشور در قبل از موارد اجازه می دهد ممنوعیت کمک های خارجی به دلیل آنها نمی آیند از ایالات متحده اشخاص در همه.

تصمیم گیری در این مورد است که انتظار می رود برخی از زمان در این تابستان. در حالی که دادگاه معمولا نتیجه کار خود را تا پایان ماه ژوئن انتظار می رود که این اصطلاح را گسترش دهد به ماه ژوئیه به دلیل مباحث مطرح شده در این و نه موارد دیگر بودند به تعویق افتاد برای بیش از یک ماه به دلیل coronavirus.