تهمت تحریف امریکا قانون اساسی زمانی که او بی شرمانه عفو اچ

واشنگتن—کانادایی یادگیری در مورد این سیستم در ایالات متحده از دولت می شنوید زیادی در مورد سیستمیک "کنترل و توازن." اما سیاسی اخیر واقعیت نشان می دهد که تا چه حد نظری محدودیت در قدرت ریاست جمهوری بستگی دارد در عمل در ایمان خوب است و احساس شرم.

وقاحت بارز ترین جنبه از رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن اعطای عفو به دوست خود راجر سنگ. این چیزی است که او را به وضوح در قانون اساسی به انجام حق. اما آن را نیز یک عمل است که صلیب خود, خدمت, خط دیگر رئیس جمهور نیست و حتی ریچارد نیکسون — جرأت رویکرد است.

"سابقه تاریخی فساد" سناتور جمهوری خواه و نامزد سابق ریاست جمهوری میت رامنی آن را به نام.

سنگ به اعدام محکوم شد شاهد دستکاری و دروغ گفتن به مقامات فدرال در Mueller کاوشگر روسی دخالت در انتخابات 2016. سنگ bragged عموم که در او نیست "رول" در جمهور, اما می تواند داشته باشد. قاضی خلاصه که سنگ جنایات مرتکب شدند "پوشش برای رئیس جمهور." مغلوب ساختن پیشی جستن تبدیل سنگ آن جمله حصول اطمینان از او نمی خواهد در خدمت هر زمان زندان.

سنگ مورد بیشتر آشکار, اما آن را بخشی از یک الگوی است که در آن به عنوان استاد حقوق دانشگاه هاروارد جک گلد اسمیت نوشت: در مبارزه حقوقی "تقریبا همه افراد ذینفع از مغلوب ساختن پیشی جستن عفو و commutations تا به حال شخصی یا سیاسی اتصال به رئیس جمهور."

در حالی که وجود دارد هیچ محدودیتی برای رئیس جمهور قدرت را به عفو فدرال محکومین با استفاده از آن برای محافظت از کسی که جرم و جنایت مرتکب شد در رئیس جمهور به نمایندگی چیزی است که قانون اساسی را تدوین کنندگان می ترسید. در تصویب کنوانسیون در ویرجینیا در سال 1788 جورج میسون هشدار داده بود که رئیس جمهور آینده که "ممکن است اغلب عفو جنایات که توصیه های خود را." درمان این کشور موسس پیش بینی برای این بود که توسط جیمز مدیسون در پاسخ به: "مجلس نمایندگان می تواند استیضاح او را; آنها می تواند او را حذف اگر مجرم."

فقط چند ماه پیش مجلس سنا محاکمه نشان داد که چگونه بی دندان که ایده تبدیل شده است. جمهوریخواهان کنترل سنا نه تنها تبرئه تهمت و پس از او استیضاح توسط مجلس آنها موفق به انجام یک محاکمه واقعی: آنها حاضر به شنیدن شهادت شهود یا اجازه می دهد شواهد جدید و رهبر خود را روشن ساخته از همان آغاز که هیئت منصفه در نظر گرفته خود را بخشی از تیم رئيس جمهور اقدام در "کل هماهنگی" با مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا.

در طول روند استیضاح محققان اظهار چگونه استیضاح همواره کمتر-از درمان های موثر از قانون اساسی پیش بینی کرده بود — اکثریت دو سوم مورد نیاز برای محکومیت در سنا ساخته شده است هر گونه محکومیت غیر محتمل و شفافیت حزبی صف بندی بین کنگره و رئیس جمهور از آن ساخته شده به تدریج کمتر موثر حتی به عنوان محبوب سرزنش. مغلوب ساختن پیشی جستن مورد قرار دادن یک علامت تعجب که نتیجه و سرپیچی از کنگره در این روند بیشتر تضعیف حتی به ظاهر از نظارت.

در ضمن تهمت پایمال سنت از استقلال طولانی در نظر گرفته شده ضروری هنجارهای حمایت از حاکمیت قانون: به خوبی اظهار داشت: سیاسی وزارت دادگستری و شلیک بازرسان به طور کلی به معنای فراهم نظارت دولت مثلا. او را نادیده گرفته هنجارهای افشای خود را مسائل مالی و دولت او را نقض کرده است تضاد منافع قوانین به نقطه مسخره.

در تئوری این هنجارها و قوانین تایید توسط اسلحه-ظهر مقامات شاخه مستقل از دولت و خوب ایمان و شرم از رئیس جمهور. زمانی که مقامات مورد آزار و اذیت تلاش برای حفظ استقلال و کنگره هیچ علاقه ای به مبارزه طلبیدن رئیس جمهور, تنها راه باقی مانده محدودیت ظرفیت از رئیس جمهور به احساس شرم. که کیفیت جمهور تهمت است اشاره کرد.

قابل توجه مقایسه این روند شده است دیوان عالی کشور است. یک سری از تصمیم گیری های منتشر شده در دو ماه گذشته رفته اند در برابر رئیس جمهور خواسته — در مورد موضوعات از جمله مهاجرت سقط جنین و حقوق بشر.

قاضی جان رابرتز منصوب شده توسط جورج دبلیو بوش و بخشی از یک 5-4 اکثریت محافظه بلوک در دادگاه شده است ثابت در این تصمیم گیری, رای گیری با لیبرال اقلیت از جمله هفته گذشته در تیراندازی پایین جمهور تلاش برای حفظ منابع مالی خود را به دور از دادستان. شده است وجود دارد برخی از بحث در ایالات متحده مطبوعات در مورد رابرتز به عنوان ستون پنجم لیبرال.

هنوز خواندن تصمیمات او نوشته شده و امضا شده بر روی آن را پاک او هنوز هم به دنبال یک محافظه کار تفسیر از قانون است. در اخیر مورد سقط جنین به عنوان مثال او در مخالفت با نتیجه گیری اما ذکر تبعيت اخیر سابقه. در دیگر موارد صریح و روشن راه فرار بودند ارائه شده به رئیس جمهور از جمله در مورد مهاجرت که تصمیم مشخص شده چگونه مغلوب ساختن پیشی جستن اهداف می تواند انجام می بخشد.

به عنوان برخی از دادگاه-ناظران گفته اند که به نظر می رسد رابرتز به عنوان رئیس دادگستری و تصمیم گیری رای است و حفاظت از تمامیت و اعتبار دادگاه. او یک محافظه کار که هم راستا با جمهوری خواهان ایدئولوژیک اما دادگاه مشروعیت خواهد بود تضعیف اگر مردم آن را دیدم به آشکارا حزبی. در دراز مدت خدمات خود را در هر دو اهداف و نهاد که او در آن خدمت می کند آنها او گاهی اوقات به "ملامت" رئیس جمهور به عنوان یک NPR تیتر کرده بود در این هفته.

است که می گویند با وجود تعصب از قرار ملاقات خود را و گاهی اوقات با وجود خود تنظیمات خط مشی او هنوز در تلاش به دیده می گذارم دادگاه مستقل میشن.

آنچه او انجام است اجتناب از آوردن شرم بر خود و شعبه ای از دولت او نشان دهنده. آن را تنها پس قابل توجه به دلیل آن را تبدیل به یک نادر کیفیت در دولت آمریکا تحت ریاست جمهوری دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن.