دیوان عالی کشور نوبت به مهاجرت با 2 عمده موارد

بزرگنمایی این تصویر

دیوان عالی ایالات متحده شنیده مهاجرت دو-موارد مربوط به روز سه شنبه, از جمله یکی در مورد یک مرزی تیراندازی مربوط به یک گشت مرزی عامل. پاتریک Semansky/AP پنهان کردن عنوان

تعویض عنوان

پاتریک Semansky/AP

مهاجرت و مرز-گشت مسائل در مرکز صحنه در دیوان عالی ایالات متحده در دو مورد در روز سه شنبه.

یک به شدت تقسیم دادگاه اول حکم است که پدر و مادر مکزیکی پسر بچه به ضرب گلوله کشته شدند و توسط گشت مرزی ایالات متحده عامل نمی تواند شکایت افسر که به کشته شدن پسر خود را. سپس دادگاه شنیده استدلال در گفتار مورد که تعیین خواهد کرد که آیا افرادی که تشویق مهاجران غیر قانونی را در کشور باقی می ماند می تواند تحت پیگرد قانونی قرار.

گشت مرزی تیراندازی

در سال 2010 15 ساله Sergio هرناندز و دوستان خود را بازی مرغ در آمریکا و مکزیک, مرز در حال اجرا کردن و دست زدن به حصار مرزی و سپس فرار و پنهان شدن. تصویری از صحنه نشان می دهد Sergio peeking از پشت راه آهن trestle در مکزیک سمت به عنوان عامل عیسی مسا جونیور امتیاز یک تفنگ آتش سوزی و کشته شدن پسر.

زمانی که دولت ایالات متحده کاهش یافته و به تعقیب عامل و یا به نوبه خود او را به مقامات مکزیکی به صورت اتهام قتل وجود دارد, پدر و مادر این پسر شکایت کرد عامل خسارت رقیب که او نقض قانون اساسی ایالات متحده با محروم کردن هرناندز از زندگی خود را.

کت و شلوار آورده بود زیر یک سال 1971 دادگاه عالی اجازه داده است که آسیب چنین ادعا می کند در برابر افسران که در عمل در ایمان بد است.

پانل پنجم مدار دادگاه تجدید نظر یافت که هیچ منطقی افسر را انجام داده اند چه عامل مسا آیا تحت شرایطی اما کامل تجدید نظر دادگاه گفت که این مهم نیست که آیا مسا عمل کرده نامعقول به دلیل هرناندز ایستاده بود و در این طرف مرز زمانی که او به ضرب گلوله کشته شد پدر و مادر خود را نمی تواند شکایت.

روز سه شنبه دادگاه عالی انداخت از کت و شلوار به طور کامل و رفت بسیار بیشتر از برش قلب از حد از دادگاه 1971 تصمیم گیری است.

رای 5-به-4 با دادگاه قضات محافظه کار امتناع از اجازه می دهد آسیب های مناسب برای عبور از مرز تیراندازی و دادگاه قضات لیبرال castigating دادگاه اکثریت برای دادن یک پاس رایگان به “سرکش اقدامات” از مأموران اجرای قانون.

نوشتن برای محافظه کار دادگاه اکثریت عدالت ساموئل Alito گفت که در اصل این دادگاه آمده است برای تحقق بخشیدن به حماقت از آن قبلا تصمیم گیری شده و در نتیجه به دنبال محدود کردن آن اثر است.

“یک دادگاه فدرال اقتدار به رسمیت شناختن یک خسارت درمان باید استراحت در پایین در یک قانون تصویب شده توسط کنگره,” او نوشت: “و هیچ قانون صراحتا ایجاد می کند [مانند] یک درمان است.”

Alito گفت: “یک دنیا تفاوت بین” اجازه می دهد آسیب ادعا می کند که اجازه داده شده در گذشته و در یک مورد مانند این یکی که در آن Alito نگهداری می شود وجود دارد در سیاست خارجی و مسائل مربوط به امنیت ملی در خطر است. عدالت کلارنس توماس پیوست عدالت نیل Gorsuch رفته اند بیشتر و آشکار لغو دادگاه 1971 تصمیم و دیگران که به دنبال در پی آن است.

نوشتن برای مخالفان عدالت, اموزش Bader Ginsburg گفت که “با استفاده از نیروی مرگبار علیه یک فرد که شمار هیچ تهدید فوری به افسر و هیچ تهدیدی برای دیگران مطمئنا واجد شرایط به عنوان یک بی دلیل” حمله یک فرد حقوق اساسی. آن را باید مهم نیست “یک ذره” که پسر ایستاده بود و در این سمت از خاکی نه از طرف ایالات متحده او اضافه شده است.

مکزیک درک مرزی عکاسی مثل این یکی به یک “مداوم مشکل است.” در واقع بین سال های 2005 و 2013 وجود دارد 42 مرزی تیراندازی مرگ و میر این تعداد افزایش یافته است و در سال های اخیر است.

مکزیک ظ مختصری در این مورد گفت: ایالات متحده باید “حفظ عوامل پاسخگو” و اشاره کرد که ایالات متحده “امر کمتر انتظار می رود اگر … یک دولت مکزیک عامل ایستاده در مکزیک و تیراندازی در سراسر مرز تا به حال منجر به کشته شدن یک آمریکایی کودک ایستاده در خاک ایالات متحده آمریکا.”

رابرت هیلیارد که نشان دهنده هرناندز خانواده بيش از نا امید حاکم گفتن NPR که “مسیر عدالت ظاهرا سفر نیست تا آنجا که یک گلوله است.”

پس از اعلام این حکم در Hernandez مورد دیوان عالی کشور نقل مکان کرد به شنیدن استدلال دیگر در مورد مهاجرت اما این یکی درگیر متمم اول قانون اساسی حق آزادی بیان است.

متمم اول قانون اساسی مهاجرت و وکالت

در موضوع یک قانون است که باعث می شود آن را یک جرم به تشویق و یا توصیه مهاجران غیر قانونی به ماندن در کشور است. منتقدان می گویند این قانون می تواند بدام انداختن پدربزرگ و مادربزرگ و وزرا و وکلا و فعالان حقوق بشر.

این مورد شامل محکومیت ساناز Sineneng-Smith, کالیفرنیا که زد مهاجرت, مشاوره کسب و کار است که به طور عمده در خدمت فیلیپینی, صفحه اصلی مراقبت های بهداشتی کارگران است.

بین سال های 2001 و 2008 او به جمع آوری بیش از 3 میلیون دلار از مشتریان تقاضا برای تنظیم وضعیت مهاجرت خود را. تنظیم برنامه تا به حال به پایان رسید و در سال 2001 به طوری که مشتریان او را برای اعمال نمی شد و در واقع واجد شرایط برای تنظیم.

Sineneng-اسمیت بود و پس از آن به اتهام تقلب در ایمیل نقض مالیات و همچنین به طور غیر قانونی تشویق و یا القا بیگانه باقی می ماند در آمریکا

این آخرین اعتقاد — برای تشویق مهاجران به اقامت در ایالات متحده بود که قبل از دیوان عالی کشور روز سه شنبه.

این مدار نهم دادگاه تجدید نظر انداخت که محکومیت پیدا کردن آن را به نقض متمم اول قانون اساسی آزادی بیان را تضمین کند. هر دو حزب لیبرال و محافظه کار حمایت گروه خواسته اند که دادگاه عالی به دنبال کت و شلوار, رقیب که اساسنامه چنان گسترده است که آن را شامل بسیاری از کاملا قانونی بیان.

دستیار وکیل ژنرال اریک Feigin به نمایندگی از مغلوب ساختن پیشی جستن دولت در زمان ورودی آتش از یک ایدئولوژیک مجموعه ای متنوع از قضات.

آنچه در مورد “یک مادر بزرگ که نوه است در ایالات متحده غیر قانونی” و “می گوید [او] نوه … من امیدوارم که شما اقامت” خواسته قاضی جان رابرتز. خواهد که مادر بزرگ در معرض خطر از فدرال محاکمه?

“آنچه در مورد یک موسسه خیریه” به دنبال عدالت برت Kavanaugh. اگر آن را به یک موسسه خیریه است که “فراهم می کند مواد غذایی به کسی که در این کشور غیرقانونی است … آن را تحت پوشش اساسنامه?”

Feigin اذعان کرد که ممکن بود انجام که مرتب سازی بر اساس “ممکن است نقض قانون” اما افزود که هیچ نمونه ای از آن در واقع در حال استفاده می شود که در راه است.

عدالت Sonia Sotomayor به دنبال: “از آن استفاده شده است” برای ایجاد “یک لیست سازمان دیده بان در مرز” برای “سازمان های خیریه مردم بودند که با دادن مشاوره حقوقی در مرز … چرا که آنها به طور بالقوه نقض این تشویق شرط است.” و اشاره کرد ستمیر وجود دارد یک دادستان در مورد یک زن که به توصیه او خانه دار است که “اگر شما بازگشت به کشور خود را, شما ممکن است به عقب بر گردیم.”

عدالت Gorsuch به ذکر است که در این کشور غیر قانونی است و نه به خودی خود یک جنایت پس چرا تشویق کسی به ماندن جرم است ؟

این استدلال از طرف Sineneng-Smith, متهم در پرونده وکیل علامت فلمینگ مواجه کباب از عدالت Alito که می خواستم به می دانم که اگر وجود دارد هر نوع تشویق گفتار است که می تواند جرم.

برای مثال اگر در خور و نوجوان افسرده تماس با یک دوست به او می گویند او در حال رفتن برای کشتن خود و دوست خود می گوید: “من خسته ام از شنیدن این از شما … شما یک ترسو چرا شما فقط آن را انجام دهد … ماشه.”

خواسته Alito “است که گفتار حفاظت شده توسط متمم اول?”

هیچ پاسخ فلمینگ است که به دلیل تحریک قریب الوقوع آسیب که دیوان عالی کشور گفت: محافظت شده است.

پرداختن دولت استدلال که این قانون است که واقعا استفاده می شود به تعقیب ترین سخنرانی فلمینگ گفت: قضات که در حالی که در این اساسنامه به لحاظ تاریخی استفاده نشده است بسیار مغلوب ساختن پیشی جستن دولت “به تازگی ساخته شده و آن را تمرکز بر اجرای قانون.”

ساختمان در ستمیر نقطه مورد دولت دیده بان لیست سازمان های خیریه و وکلا در مرز فلمینگ اشاره کرد که باید در این دادگاه رعایت قانون آن را به زودی می تواند مورد استفاده قرار گیرد در مقابل “شهروندان ایالات متحده برای نماز خود را برای سخنرانی و مشاوره حقوقی.”

تصمیم گیری در این مورد است که انتظار می رود در تابستان.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.detny.im