دیوان عالی کشور تضمین حق به اتفاق آرا حکم جدی در محاکمات جنایی

The justices of the U.S. Supreme Court

بزرگنمایی این تصویر

J. Scott Applewhite/AP

چه حق به اتفاق آرا حکم هیئت منصفه باید با سقط جنین و یا مدرسه نماز یا فدرال مقررات زیست محیطی? در ارتباط باشید.

دیوان عالی ایالات متحده روز شنبه زده کردن قوانین ایالتی در لوئیزیانا و اورگان اجازه داده است که افراد متهم به جرائم جدی به محکوم توسط یک غیر به اتفاق آراء هیئت منصفه رای دادن. 6-برای-3 تصمیم لغو دیرینه قبل از حاکم از سال 1972 که تا به حال تایید چنین عدم اتفاق آراء حکم در دادگاه های ایالتی.

و این روزها هر گونه تصمیم گیری برای سرنگونی یک سابقه دیرینه زنگ زنگ در دیوان عالی کشور است.

در اجرای روز دوشنبه تصمیم گرفت یک پیروزی برای Evangelisto راموس که در سال 2016 شد به اتهام قتل درجه دوم توسط یک هیئت منصفه رای 10-به-2 در لوئیزیانا.

تنها دو کشور–لوئیزیانا و اورگن–تا به حال مقررات اجازه می دهد به غیر به اتفاق آرا حکم و لوئیزیانا به تازگی تغییر قانون آن را به مانند کسانی که در 48 دیگر ایالت ها و دولت فدرال است.

عدالت نیل Gorsuch نوشتن برای اکثر گذاشته تاریخ پشت این قوانین در هر دو کشور. Gorsuch اشاره کرد که این اقدام برای اولین بار اضافه شده به ایالت لوئیزیانا قانون اساسی در سال 1898 پس از دیوان عالی کشور حکم داد که اقلیت نژادی نمی تواند منع از داوران; همان سال لوئیزیانا اضافه شده به غیر به اتفاق آراء هیئت منصفه ارائه به دولت خود را قانون اساسی به عنوان بخشی از بسته اصلاحات که عمدا آن را دشوار ساخته شده به صورت سیاه و شهروندان را به رای دادن و یا در غیر این صورت شرکت به طور معنی داری در دولت و حکومت. به طور خاص Gorsuch گفت: عدم اتفاق آراء هیئت منصفه ارائه یک راه برای اطمینان حاصل شود که حتی اگر یک یا دو آمریکایی های آفریقایی تبار ساخته شده آن را به یک هیئت منصفه مشارکت آنها خواهد بود “بی معنی است.”

تصویب عدم اتفاق آراء هیئت منصفه قانون در اورگان Gorsuch نوشت: “به طور مشابه می تواند توان به افزایش کو کلاکس کلان و تلاش برای رقیق کردن تاثیر نژادی و قومی و اقلیت های مذهبی در اورگان داوران است.”

با وجود این دولت مقررات شده است وجود دارد هرگز هر گونه اختلاف که هیئت منصفه به اتفاق آراء مورد نیاز در مورد دولت فدرال است. سوال در این مورد بود که آیا این جنبه از ششم متمم قانون اساسی حق برخورداری از یک محاکمه با حضور هیئت منصفه اعمال شده به ایالات متحده به عنوان به خوبی.

بیش از 75 سال گذشته یا پس از آن که دادگاه اعمال می شود فقط در مورد هر ماده دیگر از این لایحه از حقوق ایالات متحده در سال 1972 آن را انحراف از آن عمل کاهش به درخواست هیئت منصفه به اتفاق آراء مورد نیاز در یک مد مشابه.

روز دوشنبه اما 1972 تصمیم غلت پایین. شش-دیوان عدالت اکثریت متشکل از محافظه کاران و لیبرال ها — گفت زودتر حکم یک اشتباه بود.

این تصمیم نوشته شده توسط محافظه کار Gorsuch بود پیوست و در تمام و یا در بخشی لیبرال قضات اموزش Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor و محافظه کار عدالت برت Kavanaugh. عدالت کلارنس توماس دیگری محافظه کار موافقت با نتیجه اما به طور کامل در زمینه های مختلف.

نوشتن برای مخالفان عدالت ساموئل Alito — پیوست توسط قاضی جان رابرتز و در بیشتر قسمت ها, عدالت النا کاگان — نگهداری می شود که اصل پیوستن به سابقه باید به دنبال در این مورد چون به انجام در غیر این صورت که نیاز به “یک برنامه به طور بالقوه خرد کن” تعدادی از آزمایش های جدید برای افرادی که در حال حاضر در زندان تحت قانون.

“از کجا است عدالت در آن است ؟” پاسخ داد: عدالت Gorsuch. “نه تنها عضو این دادگاه” آماده است به می گویند که سال 1972 تصمیم درست بود او اشاره کرد. “هر قاضی باید یاد بگیرند برای زندگی با این واقعیت است که او و یا او را به اشتباهات … اما چیز دیگری به طور کامل به تداوم” یک اشتباه “تنها به این دلیل که ما از ترس عواقب ناشی از راست بودن.”

عواقب ناشی از شنبه تصمیم گیری خواهد شد به احتمال زیاد احساس می شود بیشتر در لوئیزیانا اجازه داده است که عدم اتفاق آراء حکم برای جنایات جدی تر از اورگان است. تصمیم دادگاه نیاز به retrials برای هر زندانی که هنوز تجدید نظر در حال بررسی است.

وجود دارد حدود 100 از این موارد در لوئیزیانا می گوید Jamila Johnson, مدیریت وکیل در وعده عدالت ابتکار که به نمایندگی راموس. اما نیز وجود دارد که حداقل از 1700 زندانیان در دولت که ممکن است واجد شرایط برای یک محاکمه جدید اگر دادگاه در نهایت نگه می دارد که روز دوشنبه از تصمیم این است که عطف به ماسبق.

دادگاه عالی در سمت چپ این سوال باز برای یک روز دیگر.

در مجموع اکثریت concurring و نظرات مخالف و بالغ بر عظیم صفحات 86 و منعکس مهم تلویحی–واگرا views مورد که دادگاه باید به دنبال آن قاعده معمول از پیوستن به سابقه و زمانی که آن را نمی باید.

این مهم به دلیل جدید فوق العاده محافظه کار دادگاه اکثریت نظرات بسیار متفاوت از دادگاه ها از سال 75 در موضوعات متنوع به عنوان سقط جنین رای گیری حقوق فدرال مقررات و برخورد بین دیدگاه های مذهبی و به طور کلی قوانین قابل اجرا است.

“دادگاه دیدگاه در مورد زمانی که آن را OK به ابطال قبل سابقه همواره بیشتر در مورد چشم بیننده نسبت به آنها شده است در مورد یک قانون است که آسان و ساده برای اعمال می شود می گوید:” دبورا Pearlstein استاد و مدیر شرکت Floersheimer مرکز قانون اساسی دموکراسی در Cardozo مدرسه قانون است. در نهایت او گفت: “همه این سوال مهم که قبل از دادگاه در حال رفتن به مبارزه در امتداد این خطوط است.”

tinyurlbitlyis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.de